知识专栏 | 专利的评估与判定

 

Malackowski 和 Barney 曾经评论道：

 

对于专利所有人来说，衡量专利质量时，相对于技术的商业价值，将会更加关注权利要求覆盖的保护范围。当然，权利要求的保护范围越宽，技术的潜在价值越高，专利质量越高。

对于一个专利密集的技术领域的制造商或服务提供商来说，衡量专利质量时，会更加关注潜在的专利有效性（这个专利是否应该被授权），以及权利要求保护范围的清楚和对权利要求保护范围解释的可预期（专利的保护范围和边界是怎么样的？如何避免侵犯专利权？）

Malackowski 和 Barney 并未考虑权利要求类型，只是讨论了不同立场的各自关注点。有几种关于专利质量的常见观点，考虑了各种类型的权利要求，但又未限定于方法或结构权利要求。下面让我们看看不同人士在文章“质量是保障专利前途的关键”中表达的三种此类观点：

 

• 只授权应该被授权的专利要求；

 

• 满足专利所有人需要的专利是高质量专利；

 

• 促进公共福利的专利是高质量专利。

以上的观点尽管是正确的，但却没有对专利进行认真的分析。为了判定一个特定的专利具有商业价值，需要按特定的标准来衡量专利。

基础分析和金融分析是分析专利和专利的质量的两种基本的方式。

基础分析是按照一些判定标准和评分标准评价发明的权利要求和说明书正文。

金融分析包括例如如下问题：

 

• 是否利用这项专利赚钱？

 

• 实现这项专利的货币价值需要多少成本？

 

• 以之赚钱的最好方法是什么——许可、诉讼或其他？

 

这两种基本分析方式是相互交织的。金融分析技术用于确定专利交易可能带来的回报。这些技术通常复杂实用，但如果忽略或歪曲了基础分析的结果（或根本不进行基础分析），那么金融分析的结果就不能得到充分的支持。

基础分析是评价专利质量的基础，但是由于缺乏终极目标，仅靠基础分析也是不够的，基础分析必须与衡量专利质量的方式相关联。

专利是否满足了专利权人的商业目标？是否能依靠专利赚钱？针对这些问题，基础分析可得出首要的但非最终的结论。

 

基础分析

一、两种基础分析类型：专家和代理

这两种分析方式称为：专家式基础分析（ Expert Fundamental Analysis，EFA ）以及 代理式基础分析（ Proxy Fundamental Analysis，PFA ）。

专家式基础分析是指有专利和技术背景的人——可以但不必须是执业专利律师或执业专利代理师——根据预定的标准分析专利。所有的专家式基础分析的核心在于人工认真通读专利的全部或部分内容以评价其质量。

而代理式基础分析是针对专利采用一种或多种算法得出质量评分，不需要任何人工考核。代理式基础分析可以由计算机全自动进行，也可以由人工严格采用准确算法标准来执行。

专家式基础分析常常更深入、更准确，但有时候也会需要用代理式分析来代替专家式分基础分析或对其进行补充。

二、专家式基础分析法——三条准则

 

• 有效性

 

• 保护范围

 

• 侵权可能性

 

专利评估分为两个阶段：

 

（一）评估专利的基本文件，理解专利内容以及专利权人所认为的专利创新点。

创新点是专利权人在说明书中以文字描述的发明点，应当是新颖的、具有可专利性的。作这种基本的评估需要看发明名称、发明概述和独立权利要求（可不包括从属权利要求）。

（二）根据三个准则评估专利，这也是专家进行专利评估的核心，这三个准则分别是：
 

 

•  权利要求的有效性（ Validity ）：根据评估者对权利要求的理解、知晓的该技术领域的现有技术以及专利法的现有状态，该独立权利要求是否有效？

 

•  权利要求的保护范围（ Scope ）：独立权利要求的范围有多宽？权利要求是否清楚？能否认定侵权人和侵权行为？侵权人改变产品、系统或方法的设计以避免侵权的难易程度。

 

•  侵权可能性（ Discoverability ）：即使权利要求是有效的，保护范围是清楚的，也确实是侵权的，专利所有人能否发现并举证侵权行为？如果侵权行为无法被发现和举证，或能发现侵权行为但无法举证，权利要求有效性和保护范围就不是很有意义了。

三、代理式基础分析法——考虑因子

第二种基础分析方法是代理式基础分析，是将专利和特定的预定因子进行比较，生成专利评级或分数的自动分析方法。一般情况下，分数越高反映专利的质量越高。

 

 

金融分析

除了基础分析，金融分析是第二种通用的专利分析类型，是基础分析的延续和完善。

 

一、专利的真正价值和金融价值

当专利满足：

 

• 权利要求撰写得好；

 

• 权利要求书得到说明书正文的充分支持时；

 

• 目前存在侵权（或即将有侵权）；

 

• 没有与专利相关的外部事件可以通过无效权利要求或使权利要求无法执行来削弱或摧残专利。

前三个是积极因素，是要实现专利真正价值首先必须要达到的；最后一个是消极因素，为了保证专利的价值，必须避免这种事件的发生。

真正价值不同于金融价值，金融价值是附着于专利权利要求的，或至少可能是附着于专利权利要求的。为了确定专利的金融价值，必须进行分析获得基础分析中专利的真正价值，再结合权利要求覆盖范围的市场分析，然后采用一种金融模型来估计专利额金融价值。

不了解专利的真正价值，则所进行的金融估值是没有意义的，可能根本无法计算出来。真正的价值是金融估值的基石，了解真正价值是评估金融价值的关键。

二、金融分析的类型

有三种基本的专利金融分析方法，分别是收益法、成本法和市场法。

ⅰ. 收益法：本质上是算出专利或专利组合在一段时间内（限于专利的生命周期）可能产生多少收益，再按照一定的比例折算来得出专利或专利组合的净现值。

ⅱ. 单个专利或专利组合的成本相关的成本法：要考虑两种成本，一种成本是再生产成本，是使专利具有价值的成本；另一种成本是替代成本，是指一方继续实施但是采用不同方法的成本。

 

在专利领域，替代成本就是指侵权者要对专利进行规避设计所花的总体成本，包括规避设计的成本和任何制造的附加成本（包括例如设备更新、培训工人、替代库存等）

ⅲ. 市场法：市场法也有至少两种方式。一种方式是将当前资产与可比的资产，例如同类别同等质量的专利进行比较。另一种方式时根据其他类型资产，也许是商誉或其他已知估值的无形资产进行类推，来得到专利的估值。

 

通常，市场法对于不动产的估值非常好，但是对专利的估值效果不好。因为通常是不知道专利的售价的，即使知道，专利资产的价值也不直接具有可比性。

 

不管选用哪种金融分析方法，金融分析结果仅仅是一个估值，可能是一个估值范围的形式。

金融价值也因不同分析人、不同分析动机而异。

尽管对无形资产（例如专利）的分析不那么精确，但在各种商业背景下，例如出售公司的估值、上市公司的估值、专利组合的收购或获得专利的许可，仍然非常必要。

金融分析通常基于基础分析和金融分析的结合。而且，不同的人对同一专利的评估结果可能有极大的差异。

 

 

更多关于专利知识，请关注环波科技公众号~